12月1日國家能源辦發(fā)布的1.8萬字的《能源法》征求意見稿正在專家的討論中。其中和老百姓最相關(guān)的大概要算價格話題，目前官方已經(jīng)確定的原則是“要建立市場調(diào)節(jié)與政府調(diào)控相結(jié)合、以市場調(diào)節(jié)為主導(dǎo)的能源價格形成機制”。

　　專家們對這句話有各自豐富的解釋。

　　廈門大學(xué)中國能源經(jīng)濟研究中心教授林伯強說，征求意見稿中關(guān)于能源定價機制的描述并沒有新意，教科書里都是這樣寫的。重要的是國家將以法律的形式把能源定價市場化的原則定下來，可以說打消了一些人希望能源價格完全回到政府說了算的年代的想法。

　　幾年前，林伯強在亞洲開發(fā)銀行工作，曾專門研究過中國的電價改革。他介紹說，我國各類資源的定價機制大相徑庭。實施上，煤炭價格早已經(jīng)市場化，但電價依然被政府部門控制，多年來“市場煤”與“計劃電”的矛盾一直困擾電力部門。煤炭企業(yè)基本可以按照市場供需關(guān)系變化煤價，但電力部門要調(diào)整一次電價就不是件容易的事，所以也曾有電力公司要求煤炭也應(yīng)該回到國家定價時代，而此次征求意見稿基本已經(jīng)明確了能源價格市場化方向，今后能源價格市場化的步伐會加快。

　　電力專家朱成章對這個說法并不贊同。他說我國實施《電力法》已經(jīng)十幾年，其中對電價的構(gòu)成規(guī)定為“成本+利潤+稅金”，按理說也是一個市場化的公式，可電價一直是政府定價，并沒有走市場化的道路。法律并不是能源價格市場化的必然條件。

　　朱成章認為，目前我國能源市場化的改革還沒有完全到位，還有行政干預(yù)的色彩，在這樣的背景下提能源價格的市場化還為時過早。他說，電力行業(yè)最典型的例子就是居民用電和工業(yè)用電的補貼問題。從成本來說，居民用電的成本要比工業(yè)用電的成本高，但我國一直執(zhí)行的居民用電遠低于工業(yè)用電的價格政策，用工業(yè)用電補貼居民用電。

　　朱成章的說法是，能源市場化改革不到位，說明政府部門對能源價格市場化的態(tài)度還不夠強硬。

　　中國能源網(wǎng)的負責人韓小平也認為，能源產(chǎn)品的價格不可能隨著法律的頒布就迅速市場化。畢竟中國還有大量的農(nóng)民和低收入群體，過快的價格改革必然會沖擊他們的利益，這些政府部門都會有所考慮。韓小平說，目前制定《能源法》的意義并不是完全為了推動能源價格的市場化，而是為了讓人們重視能源的稀缺性。

　　林伯強發(fā)現(xiàn)，征求意見稿中的一個“缺陷”，正是能源價格市場化進程被埋下的一個伏筆。他質(zhì)疑，為什么征求意見稿中沒有提到能源價格市場化的時間表。如果沒有時間表，很可能能源價格市場化的進程就會顯得漫長而遙遠。

　　雖然對能源價格市場化的步伐能有多快專家們持不同觀點，但相同的是，大家都認為，能源價格市場化最終可能帶來能源產(chǎn)品的價格上漲。

　　能源價格上漲，老百姓能否承受得起？林伯強的觀點是，中央政府應(yīng)該對公共行業(yè)和弱勢群體進行補貼。